此前有媒体报道，西安地铁三号线问题电缆供应商“奥凯”公司曾出示质检报告自证合格，而该检测报告系国家电线电缆质量监督检验中心出具。
国家电线电缆质量监督检验中心近日在其发布声明称，去年7月确实对陕西“奥凯”电缆公司送检的4根电缆样品进行过检测，结论为所测项目符合相关标准要求。
经对检测全过程进行核查，确认此前对样本的检测合法合规。
声明中同时表示，检测机构仅对送检来样负责。

　　作为“国字号”的检测机构，国家电线电缆质量监督检验中心去年7月出具的四份报告在问题电缆事件中扮演了重要的角色。
就在网络举报、舆情沸腾之初，奥凯公司曾在上晒出这四份检验报告以证明其所供产品合格，并强硬声明将向警方报案追究举报人的法律责任。
毫无疑问，四份看上去足够的报告给无良企业提供了底气。

　　然而在事件发酵之后，西安市委托相关机构对奥凯电缆五个检样进行了检测，结果均为“不合格”。
这样一个结果，在奥凯的员工眼里完全是预料之中的事情，央视采访过的奥凯一位员工表示，“以前在别的厂子都是严格按照工艺卡上的数据生产，但是奥凯都是按照老板的要求生产，老板说咋弄就咋弄”。
而按照老板要求生产出来的产品，在这位员工看来根本不可能合格。

　　但是质检机构出具的合格报告又是怎么一回事?正是因为质检机构在公众心目中存有，随着问题电缆事件的发酵，人们对国家电线电缆质量监督检验中心有所质疑应在情理之中。
现在该中心作出声明则是其重视社会反应的表示。

　　细审这份声明，表达了三层意思，一是去年7月中心进行的检测过程合法合规，二是当时检测的奥凯样品全部合格，三是后来奥凯的产品不合格，与中心当初进行的检测没有关系。

　　不论舆论对这份声明观感如何，就逻辑而言，似乎是可以成立的。
问题产品被质检机构认定为合格，主要有三种可能情况：抽检时产品所检项目的确合格、送检样品被调包为合格产品、质检机构受贿。
目前在调查结论尚未作出的前提下，谁能对事实率尔论定，谁又能对国家电线电缆质量监督检验中心的声明轻易作出判断?

　　但呼吁将透明公开的调查进行得更快些肯定是合理的。
这不仅是为了获得公众期待的真相，其实也是为了还相关部门、机构清白的必要。
对质检机构来说，其开展的检验检测服务与标准、计量、认证认可一起，共同组成了国际公认的国家质量技术基础，对维护公共安全、保护消费者利益、促进产业升级具有十分重要的基础作用。
而在质检机构这里，公信力就是生命。

　　而说到公信力，2017年3月，国家认监委刚刚发布了2016年度检验检测机构资质认定专项监督检查情况的通报，通报显示88家获证机构存在不同程度的违法违规事实，存在“超出其资质认定能力范围开展检验检测”、“原始记录、设备使用记录、环境信息记录等与检测报告内容不符合”等问题，此前更有媒体报道一些质检机构徇私舞弊出具虚假报告。

　　“质量时代”正在成为当下的一个热词。
3·15期间，国家质检总局局长支树平曾经说过，“如果各行各业都把质量放到突出位置，重视质量、创造质量成为一个社会风尚，那 质量时代 就到来了。
”“各行各业”自然包括企业和消费者这两端，追求工匠精神的企业和较真的消费者是“质量时代”的活跃分子，但显而易见，质量监督部门和检验检测机构也负有特别重大的责任。

　　对照“质量时代”的要求，检验检测行业的改革已迫在眉睫。
改革计划，国务院《关于加快发展生产性服务业促进产业结构调整升级的指导意见》早已作过部署，从“市场配置资源”、“购买服务”、“检管分离”、“加快发展第三方检验检测认证服务”等关键词中可窥出改革的方向。
现在出了问题电缆事件，相关改革显然需要提速。