Web3 项目从 0 到 1 的策划：避开同质化陷阱，锚定垂直场景价值

在 Web3 行业，“项目死亡率高” 的核心原因并非技术不足，而是策划阶段就陷入 “同质化迷思”—— 要么盲目复刻热点赛道，看到  火热就做通用市场，看到 DeFi 爆发就跟风做借贷协议，6 个月投入百万却因 “无差异化” 无人问津；要么忽视 “用户真实需求”，用复杂的技术术语包装项目，最终沦为 “开发者自嗨，用户不买单” 的空气项目；要么缺失 “合规与冷启动预判”，上线后才发现目标市场监管红线，或因无宣发资源导致项目零曝光。

实际上，Web3 项目策划的核心不是 “追热点、堆功能”，而是 “以垂直场景为锚点，用差异化解决具体痛点”。是中小团队，只要在策划阶段找准 “小而专” 的赛道，就能在竞争激烈的 Web3 生态中找到生存空间。

第一章 Web3 项目策划的 3 大核心误区：90% 项目死在启动前

很多团队把 Web3 项目策划等同于 “写一份白皮书”，却忽视了 “需求验证、合规适配、资源匹配” 的核心环节，最终让项目从源头就偏离轨道。

误区一：盲目追热点，陷入 “同质化内卷”

最典型的案例是 2023 年  头像热潮时，近 80% 的新项目都扎堆做 “AI 生成头像 ”，但 95% 的项目上线后地板价跌破铸造价。这些项目策划时仅关注 “头像风格”，却未思考 “用户为什么要买你的 ”—— 既无 IP 故事，也无实际权益（如社群权益、线下权益），最终沦为 “图片买卖”。类似的还有 DeFi 赛道，2024 年不少项目跟风做 “跨链质押协议”，但仅复制 Aave 的核心功能，未针对 “中小用户 Gas 费高”“质押资产流动性差” 等痛点做优化，上线后 TVL（总锁仓量）不足 10 万美元，运营 3 个月后被迫关停。本质问题：策划时只看 “赛道热度”，不看 “自身能解决的差异化痛点”，导致项目从一开始就没有核心竞争力。

误区二：忽视 “合规前置”，踩中监管红线

Web3 项目的合规不是 “上线后再补”，而是策划阶段就要嵌入框架。某团队 2023 年策划 “面向国内用户的 Web3 理财项目”，主打 “ 质押生息”，开发完成后才发现国内禁止 “虚拟资产理财”，不得不转向海外市场，但因前期未适配海外 KYC（身份验证）、反洗钱（AML）规则，又花 3 个月重构系统，错过市场窗口期。另一案例是某东南亚 Web3 支付项目，策划时未调研泰国《数字资产法》，上线后才发现 “非持牌机构不得从事法币与加密货币兑换”，导致支付通道被冻结，用户资金无法提现，项目直接停服。本质问题：把 “合规” 当成 “可选项”，而非 “必选项”，导致项目要么无法上线，要么上线后因违规被下架。

误区三：缺失 “用户价值锚点”，技术脱离需求

部分技术背景的团队策划项目时，过度关注 “技术先进性”，却忽视 “用户是否需要”。某团队开发 “基于 ZK-Rollup 的 Web3 社交协议”，技术上实现了 “隐私聊天 + 链上身份”，但策划阶段未调研用户需求 ——Web3 用户更关注 “社交数据确权” 而非 “隐私聊天”，且项目需用户学习复杂的 “ZK 钱包操作”，最终下载量不足 500 次，活跃用户仅 20 人。还有某 “Web3 元宇宙办公项目”，策划时加入 “3D 虚拟会议室、链上文件协作” 等功能，但忽略 “中小团队不需要复杂元宇宙场景，仅需轻量化链上考勤” 的需求，开发成本超 200 万元，却无企业客户买单。本质问题：用 “技术驱动” 代替 “需求驱动”，让项目成为 “技术展示品”，而非 “用户愿意使用的工具”。

第二章 垂直场景策划方法论：中小团队的 “小而专” 破局路径

Web3 生态的机会不在 “全品类覆盖”，而在 “垂直场景的精准切入”。中小团队策划项目时，可通过 “3 步筛选法” 找到差异化赛道，确保项目既有需求支撑，又有竞争壁垒。

第一步：选赛道 ——3 个标准锁定 “高需求、低竞争” 场景

不是所有 Web3 场景都适合中小团队，策划时需满足三个核心标准：

用户痛点 “具体可感知”：避免 “解决模糊需求”，比如 “Web3 用户需要更好的体验” 就是模糊需求，而 “东南亚小商贩需要低成本的 Web3 收款工具（支持本地货币 Gcash）” 就是具体需求。这类需求的判断方法很简单 —— 去目标用户聚集的社群（如 Discord、）做访谈，若超过 50% 的用户表示 “这个问题我遇到过，希望有工具解决”，则需求成立。

竞争壁垒 “可构建”：不选 “头部平台已垄断” 的赛道（如 ETH 上的 DeFi 借贷、OpenSea 级别的  市场），而是选 “头部未覆盖” 的细分场景。例如 “东南亚农业 Web3 溯源”—— 头部平台关注 “****溯源”，中小团队可聚焦 “小农户的橡胶、咖啡豆溯源”，通过 “对接当地农业合作社” 构建壁垒，避免与头部直接竞争。

合规 “可落地”：提前调研目标市场的监管政策，选 “合规路径清晰” 的赛道。比如香港 Web3 项目可优先选 “数码港备案范围内的场景”（如  铸造工具、Web3 社群工具），无需申请高门槛的 “SFC 牌照”；东南亚项目可选 “非金融属性场景”（如 Web3 内容分发、 创作者工具），规避 “加密货币金融业务” 的监管限制。

第二步：定核心 ——1 个 “差异化卖点” 贯穿项目

找到赛道后，需提炼 “一句话卖点”，确保用户能快速理解项目价值。这个卖点必须满足 “人无我有，人有我优”：

案例 1：某 “Web3 东南亚创作者 DAO 工具” 的卖点是 “无需代码，3 分钟创建 DAO（支持 Gcash 分账）”—— 区别于 Aragon 等需要 “技术团队搭建、仅支持 USDT 分账” 的重型工具，精准击中 “东南亚创作者不懂代码、需要本地货币分账” 的需求。

案例 2：某 “Web3 轻量农业溯源项目” 的卖点是 “农户用手机扫码即可完成橡胶溯源，无需购买专业设备”—— 区别于传统溯源项目 “需部署物联网设备（成本超 1 万元）” 的高门槛，让小农户也能使用。

案例 3：某 “Web3 宠物  工具” 的卖点是 “宠物疫苗记录上链， 可作为宠物‘数字身份证’用于宠物医院就诊”—— 区别于 “仅做宠物头像 ” 的项目，赋予  实际使用价值。

关键原则：卖点不要超过 2 个，多则用户记不住；且卖点必须 “可落地”，不能是 “未来将实现” 的空话。

第三步：画边界 —— 明确 “不做什么”，避免功能膨胀

中小团队资源有限，策划时需 “聚焦核心功能，砍掉非必要模块”。某 “Web3 跨境电商收款工具” 策划时，核心需求是 “帮助卖家接收海外买家的加密货币付款，并兑换为本地货币”，团队明确 “不做” 三件事：

不做 “跨境物流跟踪”（与收款核心需求无关）；

不做 “多链支持”（初期仅支持 Polygon，降低开发成本）；

不做 “买家信用评估”（中小卖家暂时不需要）。最终项目仅用 3 个月开发完成，核心功能满足率达 90%，上线后 30 天获取 200 + 卖家用户。另一案例是某 “Web3 学生社群工具”，策划时明确 “核心是‘链上签到 + 学习积分 ’，不做‘元宇宙课堂、链上考试’”，开发周期从 6 个月缩短至 2 个月，上线后成为某 Web3 高校联盟的指定工具。

关键原则：策划阶段就画好 “功能边界”，核心功能占比不低于 80%，非核心功能坚决不做，避免 “功能膨胀导致开发周期延长、成本超支”。

第三章 策划落地的 4 个关键步骤：从 “想法” 到 “可执行方案”

好的策划不是 “纸上谈兵”，而是 “可落地的行动方案”。中小团队需通过 4 个步骤，将 “项目想法” 转化为 “清晰的开发与运营计划”。

步骤 1：用户调研 —— 用 “社群访谈 + 最小原型” 验证需求

不是所有 “用户说需要” 的需求都值得做，需通过 “最小原型” 验证真实性。某 “Web3 女性创作者  工具” 策划时，先在 Instagram 女性艺术社群发起访谈，收集到 “希望  铸造时自动添加‘女性创作者标识’，方便品牌方筛选合作” 的需求后，制作 “静态原型页面”（用 Figma 设计，展示 “铸造时勾选‘女性创作者’，生成专属标识” 的流程），让 100 名目标用户试用，85% 的用户表示 “愿意使用”，才确定需求成立。调研工具推荐：

访谈：Discord/ 社群定向邀请（用 “免费  空投” 吸引用户参与）；

原型：Figma（静态界面）、Miro（流程演示），无需开发代码，1-2 周即可完成；

数据验证：关注 “用户是否愿意为功能付费”（如 “若工具收费 10 USDT / 年，你是否愿意购买”），付费意愿超 30% 的需求才值得做。

步骤 2：合规框架搭建 —— 提前对接 “监管要求 + 合作资源”

策划阶段需明确 “合规路径”，并对接必要资源，避免后期返工。某 “香港 Web3  铸造工具” 策划时，做了三件事：

调研合规要求：确认香港数码港 “虚拟资产相关服务备案” 的条件（如 KYC、AML、数据隐私保护），将 “用户实名认证、链上地址筛查” 纳入核心功能；

对接合作方：提前与香港持牌的  存储服务商（如 Animoca Brands 旗下平台）达成合作，确保  铸造后可合规存储；

预留接口：在系统设计时预留 “香港海关反洗钱数据上报接口”，避免后期重构。最终项目仅用 1 个月完成备案，比同类项目快 2 个月上线。

步骤 3：MVP 功能拆解 —— 用 “核心功能清单” 控制成本

MVP（最小可行产品）不是 “简化版产品”，而是 “包含核心卖点的最小功能集合”。某 “Web3 轻量 DAO 工具” 策划时，MVP 功能清单仅 3 项：

核心功能 1：“1-click 创建 DAO”（支持 Polygon 链，无需代码）；

核心功能 2：“简单提案投票”（仅支持 “同意 / 反对”，降低操作门槛）；

核心功能 3：“USDT 小额分账”（支持 DAO 成员按比例提现）。非核心功能（如 “DAO 财务报表、跨链投票”）全部砍掉，开发成本从 80 万元降至 30 万元，上线后 30 天获取 50 个中小 DAO 用户，验证了需求后再迭代功能。拆解方法：用 “用户旅程图” 梳理 “从用户进入到完成核心操作” 的所有步骤，仅保留 “必不可少的功能”，比如 “用户铸造 ” 的旅程是 “上传图片→填写信息→支付 Gas 费→铸造完成”，则 “图片压缩、Gas 费补贴” 是核心功能，“ 交易、质押” 是非核心功能。

步骤 4：冷启动资源预判 —— 确保上线后有 “第一批用户”

很多项目策划时忽视 “冷启动资源”，上线后才发现 “无人使用”。某 “Web3 职场社交工具” 策划时，提前对接 3 家 Web3 招聘平台，约定 “平台推荐用户使用工具生成‘链上简历’，可获得优先面试机会”，上线后 30 天获取 1000 + 用户；另一 “Web3 学生学习工具” 策划时，与 5 所高校的 Web3 社团合作，通过 “社团活动推广” 获取首批 500 名用户。冷启动资源无需 “大 KOL、大平台”，中小团队可聚焦三类资源：

垂直社群：如目标用户是创作者，对接 Instagram 艺术群、站酷 Web3 板块；

行业合作：如做支付工具，对接东南亚小商贩协会、Web3 小电商平台；

种子用户：通过 “免费使用 + 小额激励”（如 “首月免费，邀请好友送 1 USDT”）吸引首批用户。

第四章 策划避坑指南：3 个 “反常识” 原则

Web3 项目策划有很多 “看似正确，实则错误” 的认知，中小团队需掌握 3 个 “反常识” 原则，避免走弯路。

原则一：“不做全链支持”，初期聚焦单链

很多团队策划时认为 “支持多链更有竞争力”，但实际上，多链支持会导致开发成本翻倍、合规复杂度增加。某 “Web3 钱包工具” 策划时初期支持 ETH、BSC、Solana 三条链，开发周期从 3 个月延长至 6 个月，且因 Solana 链的钱包适配问题，用户投诉率超 40%。后来团队砍掉 Solana 链，聚焦 ETH/BSC，开发成本降低 50%，用户满意度提升至 90%。建议：初期仅支持 1 条 “目标用户聚集、开发成本低” 的链（如东南亚用户选 BSC，香港用户选 Polygon），用户量突破 1 万后再考虑多链。

原则二：“不追求‘去中心化’jizhi”，适度中心化降低门槛

Web3 的核心是 “用户掌控资产”，但不是 “所有环节都要去中心化”。某 “Web3 内容平台” 策划时坚持 “全去中心化存储（IPFS）、全链上投票”，导致用户上传内容加载速度超 10 秒，投票 Gas 费超 0.5 USDT，70% 用户因 “体验差” 放弃使用。后来团队调整为 “内容元数据上链，内容文件中心化加速存储；投票先在中心化服务器统计，结果再上链”，加载速度降至 2 秒，投票成本降至 0.01 USDT，用户留存率提升 40%。建议：“去中心化” 是手段，不是目的。核心资产（如用户钱包、交易记录）上链，非核心环节（如内容加载、数据统计）可适度中心化，平衡体验与去中心化。