西门子交换机一级总代理
在了解了什么是定性研究方法之后,我们现在将介绍一下如何来解读定性研究(包括这本书中将出现的各种定性研究的成果)。我们将涉及一些问题,比如这个研究让我们学到了什么?在什么情况下你才能相信这些研究的结论?在什么情况下你可以把这个研究的结论推广应用到更多的项目中?为了解答这些问题,我们可以参考一下图灵奖获得者输入、执行和输出。(听起来就像软件测试,不是吗?)我就以Knuth的研究为例来讨论一下这几个层面。
首先,你信任Knuth的研究的输入吗?比如说,你认为TeX是一个典型的程序吗?你认为Knuth是一个典型的程序员吗?你信任Knuth本人吗?上面这些因素可能会影响你对研究的看法,比如:Knuth的15种分类是否全面,是否典型,在数十年之后是否仍然会在工作中发生。假如你认为Knuth无法代表其他的程序员,那么要是换成别人来做这个研究,结果会有怎样的不同呢?比如说,我们可以假设Knuth和很多的学界人士一样,是个心不在焉的教授。也许这可以解释为什么有那么多的分类都和遗忘什么事情或者缺乏远见有关了(比如分类包括了被忘记的功能、模块之间的不匹配以及意料之外的情况等)。也许一个更加自律的人或者一个只关注代码的人就不会有那么多问题。这些干扰因素并不能否定研究的结果,但是在你将这些结果推广应用之前,还是应该仔细考虑它们的影响。
浔之漫智控技术(上海)有限公司(xzm-wqy-sqw)
是中国西门子的合作伙伴,公司主要从事工业自动化产品的集成,销售和维修,是全国的自动化设备公司。
公司坐落于中国城市上海市,我们真诚的希望在器件的销售和工程项目承接、系统开发上能和贵司开展多方面合作。
以下是我司主要代理西门子产品,欢迎您来电来函咨询,我们将为您提供优惠的价格及快捷细致的服务!
一次近针对顺势疗法疗效的系统性评审中,我们可以找到低质量对研究结果影响的例子[46]。如果所有的研究都被包含的话,这种方法将项目分成三个阶段:项目前期、项目生命周期和项目后期。它基于9个原则:用户必须持息让我学习到了独立开发这样一个大型系统的经验。我发现Knuth介绍的很多错误类型在我自己编程的时候也有,不过也发现了很多不曾见过的问题,这些都让我可以更好地思考我的代码出问题的原因。作为一个研究员,我还从这篇文章中学习到了软件开发背后的人为因素,即:我们如何思考,我们的记忆是如何工作的以及我们如何做计划以及进行推理。这些都是影响软件质量的重要因素。和这篇文章类似的还有一些,它们把我引领到了一条研究人为因素的职业道路上,让我可以通过研究更好的编程语言、工具以及流程来改善软件的质量。
不过,在阅读之后马上就学到东西的情况并不多见。我也是在读完之后的几个月中逐渐在自己的工作中意识到Knuth所描述的错误种类,而除了这篇文章之外,还有很多文章都引起了我的研究兴趣。这是精细地解读定性研究的重中之重:研究的推论需要时间才能体现出来,而且你还需要坦诚地对这些推论进行反思。如果你仅仅因为某个纰漏或者你不认同的结论就把整篇文章都作废,那么你可能会错过所有其他有用的启示,而想要得到这些启示你必须要认真而持续的对研究的结果进行反思。整天,看看他们在做什么。这样你就能直接观察到他们决定放弃新系统,使用旧系统的那一瞬间。
个例子,我9项在大学环境下展开。
关于系统性评审和非正式评审的区别,Dybå和Dingsøyr报告称发现了5篇在2003年及以前发表的论文,并未在2004年发布的两篇非正式评审中包含。出于对高质量证据的需求,他们否决了两次非正式评审中所汇报的所有论文,因为它们要么研究了结对编程并开展了一次元分析来集合研究结果。如果你对如何做元分析感兴趣的话,这篇论文提供了可靠的介绍。他们的系统性评审确定了18项原始研究,全部都是实验。18项研究中,4项实验只涉及对象,1项同时涉及人员和学生,其他13项用学生做研究对象。Hannay等人调研了3种不同的结果:质量、持续时间和工作量(虽然不是每项研究都处理了所有结果)。他们的初始分析显示,使用结对编程有以下效果:对质量的少许正面影响;对持续时间的中等正面效果;对工作量的中等负面效果。
这些结果似乎支持对结对编程影响的标准观点。然而,结果也指出,研究之间有显著的混杂性。混杂性指个体研究从不同的人群出发,因此研究结果不能被很好地理解,除非能识别出不同的人群。
Hannay等人在调查发表偏倚的可能性时发现了更多问题。这指表现出显著效果的论文比未表现出显著效果的论文更有可能被接受发表。他们的分析指出了发表偏倚的可能性,并发现如果根据可能的偏倚做出调整的话,那对质量的效果就完全抹去了,对持续时间的效果会从中等变成少许,但是对工作量的效果会有一点增加(虽然这仅发生在一项特别的分析模式中)。
他们指出,混杂性和可能存在的发表偏倚可能是由干扰变数(也就是造成不同研究结果之间差异的变数)的存在所导致的。为了研究可能的干扰变数的影响,他们仔细查看了一项研究。那是迄今为止大的一项研究,涉及295个对象,使用了三个级别的软件工程师(、中级和初级)。他们总结,任务的复杂性和结果之间可能存在相互作用。所以很复杂的任务可能在使用结对编程时能以大工作量为代价达到高质量,而低复杂度的任务可能以低质量为代价迅速完成。他们推荐研究者在将来的原始研究中关注干扰变数。是经验学习的论文,要么就是针对单个实践的研究,而并没有与其他可选方法比较所关注的技巧。
Dybå和Dingsøyr发现,虽然一些研究汇报了XP存在的问题(在大而复杂的项目背景下),大多数讨论XP的论文发现它容易引入而且在不同环境下都运作良好。至于XP的局限性,他们发现有一些原始研究汇报了现场客户这个角色从长期来看不可行。
然而,他们从敏捷方法的实证研究中找出了许多局限性。大部分研究只关心XP,而Scrum和精益软件开发分别只有1篇论文讨论到。而且,只有一个研究小组(被包含的原始研究中有4篇是他们完成的)检测了成熟团队使用敏捷方法的情况。