最近，腾讯对云南虫谷侵犯作权和不正当竞争（以下简称云南虫谷）的诉讼在理论和实践中引起了热烈的讨论。
认为，案件涉及短除了实施通知-删除规则外，平台还应采取更积极的管理、过滤、审查等控制措施，即平台有义务采取有效措施防止和制止侵权。
既有实践
在云南虫谷案之前，多起案件表明，网络服务提供商除了实施通知-删除规则外，还应采取有效措施遏制网络侵权。
这些案件的特点是，红旗标准的应用困难，权利持有人经常通过通知-删除规则遏制侵权。
理论上，网络服务提供商在采取必要措施后的侵权行为属于网络服务提供商应知的侵权行为。
如果网络服务提供商不采取有效措施来消除其应知范围内的侵权行为，其主观过错无疑是明显的。
可以看出，现有的实践正确识别了网络服务提供商的过错，并遵循了过错责任的基本法律原则。
现有实践考虑有效措施的可行性及其适用成本
当要求网络服务提供商对现有侵权行为采取有效措施时，必须考虑两个主要问题：一是相关技术是否成熟，否则所谓的有效措施是无树；二是相关技术的实施成本是否合适，否则收益大于损失。
如果网络服务提供商不计成本，理论上任何侵权行为都不会隐藏，但由此产生的成本将使网络服务提供商难以承受，采取有效措施产生的社会效益将立即归零。
事实上，无论成本如何，投资无疑对特定的版权所有者有益，但也会降低网络服务提供商保护他人版权的能力，即所谓的社会效益为零。
网络服务提供商采取必要措施的成本必须适当，应考虑特定版权所有者的个人利益与所有版权所有者保护的社会利益之间的平衡。
案件评价
涉案属于云南虫谷短，它是网络用户编辑和加工涉案作品的产物，这使得上述持续时间+片名检索技术不适用。
而要对短判断与涉案作品实质相似，需要比较等技术的介入。
但目前国内各大网站都没有采用有效的比较技术，人们很难相信这种技术的存在。
这种比较技术在技术上是可行的，也要考虑其应用造成的成本。
亦有建议以6~8kgVSS/m为宜，因为消化污泥一般为絮状体，不宜接种太多，太对了对颗粒污泥不但没有好出，反而不利，种泥即污泥种的意思，种泥太多事没有必要的，颗粒污泥并非是种泥本身形成的，而是以种泥为种子，在提供充足的营养基质下由新繁殖的微生物形成，种泥多了，反而会与初生得颗粒污泥争夺养分，不利于颗粒污泥的形成。接种污泥时的水质配制低浓度的废水有利于颗粒污泥的形成，但浓度也应当足够维持良好的细菌生长条件，初始配水CODcr浓度为2mg/L，逐步提高有机负荷直到可降解的CODcr去除率达到8%为止。
产气量下降进水浓度低，菌底物不足，应提高进水浓度；厌氧污泥排放量过大，使反应池内菌减少，应减少排泥量；气温过低，增加蒸汽量，提高温度；有机酸积累，碱度不足。
应减少进水量，观察池内碱度的变化，如不能改善，投加碱度，如：石灰、烧碱、碳酸钙等。
上清液水质恶化上清液水质恶化表现在污泥上浮严重，出水BOD和SS浓度增加，原因可能是排泥量不够，固体负荷过大，消化程度不够，搅拌过度等，解决办法是找出原因分别加以解决。
法律的适用绝不是机械复制，适当的价值判断应该在法律的适用过程中占有一席之地。
如果每个人都要求网络服务提供商采取有效措施防止其工作侵权，那么网络服务提供商能否承担大量有效措施造成的成本。
当网络服务提供商无法掌握时，应优先保护哪些所有者的工作？
欧盟确实在相关指令中规定了网络服务提供商的版权过滤义务，但该条款的作用是敦促网络服务提供商与版权所有者协商确定工作使用费。
这些欧盟条款本质上是准备好的，是否有土壤实施类似的制度，这也是一个需要讨论的问题。