存单摆账质押是一种常见的融资方式，但在实际操作中，由于风险控制不当或法律意识不足，也引发了一些zhiming的风险案例。以下是一些较为zhiming的存单摆账质押案例：
华夏银行天津分行3亿存单质押落空案
- 案件概述：2018年12月，华夏银行天津分行与天津市隆泰冷暖设备制造有限公司签订了《无追索权国内保理业务合同》，约定隆泰公司将其对天津燕化科技有限公司的应收账款转让给华夏银行，并为该应收账款提供3亿元的存单质押担保。
- 风险点：华夏银行在未收到应收账款转让确认函及部分发票、证明的情况下，即开具银行并提供融资服务，导致后续应收账款转让确认不符，最终使得秋林集团的3亿元存单质押担保落空。
- 判决结果：最高人民法院二审判决免除秋林集团的担保责任，指出华夏银行在履行合同过程中未遵守约定，擅自变更合同内容，加重了担保方的责任。
浦发银行南通分行2.95亿存单质押案
- 案件概述：A股上市公司科远智慧发布公告称，其子公司在不知情的情况下，2.95亿元的存单在浦发银行南通分行被第三方质押融资。
- 风险点：该案例涉及上市公司子公司存单被未经授权的第三方质押，反映出银行在存单质押业务中的风控漏洞和内部管理的不足。
- 判决结果：江苏省南通市崇川区人民法院判决浦发银行南通分行向科远智慧支付存款本金及逾期利息，显示了法律对存款人权益的保护。
渤海银行2.5亿存单质押纠纷案
- 案件概述：上海中技物流有限公司在渤海银行上海分行的2.5亿元存单被用于偿还第三方借款，中技物流称未授权该质押行为。
- 风险点：该案例涉及存单质押合同的有效性和银行在质押过程中的审查义务，揭示了银行在存单质押业务中可能存在的操作风险。
- 判决结果：上海金融法院一审判定渤海银行胜诉，认为中技物流的质押合同无效，银行有权划转存款。
这些案例反映了存单质押业务中的主要风险点，包括风控不足、内部管理和法律合规问题。银行和其他金融机构在进行存单质押业务时，应严格遵守相关法律法规，加强内部控制和风险管理，以防范类似风险的发生。