没了电商行业的阿里，难道就不能出来一个实体经济中的“阿里”吗？我们以美国为例，美国过去很多年都是依靠实体经济为主体的，至今选择网购线上支付的人群依然较少。但美国的实体经济真的很好做吗？
对个体户来说，在一个经济越是发达的地区，他必然会面对来自连锁、规模经济的制约好挤压。
这一点早在很多年前的沃尔玛案例中，就已经初步有了端倪。
当时的美国许多个体户，也曾经聚集在一起，抱怨甚至抗议沃尔玛的“垄断行为”。这些美国个体户抱怨说，沃尔玛对供应链有很强的话语权，导致了沃尔玛进货的渠道比他们更便宜，越来越多的美国人去沃尔玛购物，他们祈求依靠行政的力量对沃尔玛进行限制约束，以帮助他们度过难关危机。
你看，当时的美国可还没有电子商务和互联网，但那个时候的沃尔玛，在那些美国个体户眼中，其行为的“恶劣行径”，又似乎和的实体店对电商的厌恶态度是一样的。
那么问题来了，实体店到底是应该恨电子商务抢走了他们的市场份额和饭碗，还是应该恨大型连锁机构借助规模经济挤压抢夺了他们的市场？
在我看来，这个问题的选择权并不在这些个体户手中，而是取决于消费者如何选择。
时间回到刚刚改革开放的时候，百废待兴，一切从零开始，当时的市场上有太多太多的个体户了，很多人根本就没有品牌，以当时消费者的能力而言，也很难有品牌意识。
但随着一批西式快餐连锁进入国内，还记得消费者排队买炸鸡汉堡的盛景吗？
这并不见得是炸鸡汉堡真的就很像，本质上这还是品牌效应在催动着消费者的行为。就如同的人们选择去星巴克一样，对一部分消费者来说，星巴克的咖啡他们也许根本喝不出其他味道，但星巴克的品牌价值却很高，这给了星巴克极高的品牌溢价。
从这个角度来说，电商的背后是什么？淘宝刚开始做的时候，没有人愿意成为卖家，也很少有消费者敢在淘宝上买东西，但后淘宝通过支付宝的问题，解决了卖家与买家之间的信任问题。
生意的本质是信任问题。在电商刚出来的时候，人们不去电商买东西，本质是怕被骗，而实体店至少不会跑，但随着阿里的担保问题被解决，消费者的行为习惯被培养，电商的优势很大程度上就是没有租金问题，更少的人做更多的订单，这是电商的优势。
而像拼多多这样的新兴电商平台，则以低廉价优的团购模式，重新打开了四五线城市的下沉市场，让更多的消费者买到了便宜的东西，质量反而变得没有那么重要了。
消费有升级，就一定会有降级。我们有着广袤的土地，也就意味着各个地区之间的消费情况和消费水平也是巨大不同的。