毕竟，自建工厂后灵活度下降，无法保证每个品类都擅长，很难满足随时变化的市场需求，这并不符合蕉下的战略规划。同时，如果与后端的绑定程度加深，控制成本的不确定性也会加深。
例如，蕉下春夏季产品线的营收在全年营收中占比为80%左右，秋冬季需求表现不佳，如果自建工厂，仍然需要在秋冬季借助外端弥补产能缺口。
还有重要的一点是，工厂对管理能力的要求更高，而据增长黑盒了解，这正是蕉下薄弱的地方。尽管蕉下的薪酬在业内数一数二，但是其在招聘圈的风评并不好，人员流动率非常高。蕉下的组织架构几乎每个月都会有小变动，平均2-3个月就会有一次大变动，处于动态向前的状态。
2.2品控疑不足，研发惹争议
然而，再严格的把控，供应链也依旧不属于自己。在各部件预算的框定之下去寻找相应的供应商，截至2021年12月31日，蕉下已经与166家合约制造商有过合作。
供应商多了，代工模式的问题便逐步暴露：控“价”有余，但控“品”不足。
我们在案头研究的初期阶段，先发现的蕉下的弱点就是产品质量问题。知乎、b站、小红书等社交媒体上不断有博主、素人反映蕉下的质量堪忧，存在大量才用几次就掉零件、伞骨不稳定、太脆等的“买家秀”。
同样是对非自建供应链有较强的控制权，我们拆解过的另一个案例Babycare，就将重点放在与供应链的研发合作上，而蕉下的重心是压低成本，不同的目的反映在消费者的体验上，差别也是不小的。
于是，蕉下收获的部分质量负评，与市面上大量强调和宣传的“蕉下科技感强、定位中高端”，形成了一种很诡异的对比。
从数据侧来看，2019年至2021年是蕉下的高速增长期，在营收大幅上涨的时候，研发投入却没有紧跟步伐，虽然逐步从1990万元、3590万元涨到7160万元，但占收入的比例为5.16%、4.52%和2.98%，呈明显下降态势。
那么，蕉下为何总在主打科技感呢？
我们经过调研后发现，尽管蕉下打着“黑科技”名号问世，但其产品力并不体现在技术壁垒上，而是以外观、细节取胜。[7]
事实上，蕉下所谓的“黑科技”究竟有几斤几两一直是外界的关心所在，是否是智商税的争议也源于对产品技术的质疑。