一、“助贷机构”和P2P机构的业务流程差异

P2P平台可以理解为C2C模式，助贷机构可以理解为C2B模式，所以从业务流程上来看，助贷机构在获取借款客户和风控上与P2P机构是一样的，仅仅是资金来源端不同，一个是来自个人资金，一个是来自机构资金。趣店、乐信的招股书披露了其业务流程，他们的资金端都经历了从个人资金逐渐过渡到机构资金的历程，而维信金科从一开始就和机构资金打交道。

机构资金的性强，合作难度大，而散户资金相对比较容易获取。和机构资金合作，对于平台企业来说付出的努力更多，需要配合机构的一轮轮尽调。那为什么这些机构依旧选择和机构资金合作？原因很简单，和机构资金合作监管的要求容易满足，不会存在资金池、自融、非法集资等问题，规范性更好。实践中“助贷机构”就不需要像P2P机构一样需要**。

业务流程上资金来源的不同，是否会从本质上改变“助贷机构”的商业实质呢？先来看下趣店、乐信、维信金科招股书中描述的和机构资金合作的流程。

二、“助贷机构”的商业实质

从上述三家公司披露的情况看，和机构资金合作过程中，“助贷机构”都必须对机构资金保本保收益，具体的操作方式包括但不限于：购买次级份额、设置保证金，承诺差补，提供担保等形式进行。机构资金在评判是否和这些“助贷机构”合作，以及合作规模大小时，主要就是评估其承担风险的能力，可以理解为银行为企业客户融资时进行授信评估的过程。所以“助贷机构”仍旧是信用中介。

2017年12月1日，*****风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（以下简称141号文），正式提到了“助贷”这个词，并规范了金融机构和“助贷机构”合作的要求。其中也提到了关于“助贷机构”提供增信服务的禁止性条款。

“助贷机构”的盈利模式

上面讨论了“助贷机构”的商业实质还是信用机构，所以其盈利结构和P2P机构完全一样，营业利润为能向借款人收取的所有现金流扣除本金、扣除机构资金的利息、扣除坏账以及公司的业务运营的相关费用。稍有不同的是，“助贷机构”和持牌金融机构合作，不存在资金池、期限错配问题，而机构资金又很理性。根据之前引用的乐信的招股书内容也可以看出，如果“助贷机构”不能及时补足机构资金的收益，机构资金不再合作新增业务，但不影响存续业务。而对于P2P机构，如果出现个人投资者收益不能满足，可能会引发投资人集中赎回，即使绝大部分借款人并没有违约，也会因为大规模的资金撤回导致P2P平台倒闭。这就是所谓的“挤兑”，也就是流动性风险直接的体现，当然很多P2P机构为了控制流动性风险，推出了很多定期产品，但对于个人投资者而言，是更偏好期限短、流动性好的短期产品的。所以总体来说，和P2P机构比，“助贷机构”的经营风险相对较小，更多的是关注其盈利能力。