数字控制器 1783-EMS08T 我们更
1756-PB72
1769-ADN
1734-IV4
1746-IV16
1761-CBL-PM02
1756-OA16I
1769-SM2
1734-IV8
1746-IV32
1761-NET-AIC
1756-OB16E
1769-OF4CI
1734-MB
1746-NI4
1762-IQ8
1756-OW16I
1769-DPS
1734-OA4
1746-NI04I
1768-CNBR
1756-L71
1769-OB16
1734-AENT
1746-NI04V
1762-L24BWA
1756-OX8I
1769-OB16P
1734-OB4
1746-NO4V
1762-OB16
1756-PA72
1769-L35E
1734-TBS
1746-NT4
1763-BA
1756-PLS
1769-0A8
1734-OB4E
1746-OA16
1764-24BWA
1756-PSCA2
1769-OB16
1734-OB8
1746-P1
1764-LRP
1756-RM
1769-OB32
1734-OB8S
1746-P3
1764-LSP
1756-RMC1
1769-OB8
1734-OE2V
1746-A10
1768-PB3
1756-PA75R
1769-OF2
1756-L72
1746-A7
1768-CNB
1756-OB16E
1769-ASCII
1734-OW2
1746-OB16
1768-L43
1756-A10
1769-OV16
1734-TBCJC
1746-OB16E
1768-ENBT
1756-A13
1769-OW16
1734-ACNR
1746-OB32
1768-EWEB
1756-A17
1769-OW8
1734-AENTR
1746-BAS
1768-MI04SE
1756-PA75
1769-QWBT
1734-ARM
1746-TM16
1771-OBN
1756-TBS6H
1769-IQ32
1734-AFM
1746-IB32
1771-ASB
1756-IB16I
1769-IQ6X0W4
1734-EP24DC
1746-OBP8
1771-IBD
1756-OF4
1769-I6X0W4
1734-EPAC
1746-OW16
1771-OAN
1756-CN2R
1769-IQ620W4
1734-FPD
1746-HSCE
1771-CFM
1756-CN2RXT
1769-L30
1734-IB2
1746-HSRV
1783-BMS10CGP
1756-OB32
1769-L30ERMS
1734-IB4
1746-IA16
1783-EMS08T
1756-OB8
1769-L32C
1734-IT2I
1746-IO12DC
1783-MEKO8T
1756-A7
1769-L33ER
1794-OF4I
1746-OW8
1783-SFP1GLX
1756-CN2
1769-IF4X0F2
1794-OF4IXT
1747-ASB
1783-US05T
1756-CNB
1769-IF8
1794-OW8
1747-L524
1783-USO8T
1756-CNBR
1769-IQ16
1794-TB3
1747-L532
1784-CF64
1756-OF6CI
1769-PA2
1794-PS13
1747-L542
1784-KT
1756-RM2
1769-PB2
1794-PS3
1747-L543
1784-SD1
1756-OF6VI
1769-BA
1794-TB32
1747-L552
1786-RPA
1756-CPR2
1769-ECL
1794-TB3TS
1747-SDN
1786-RPCD
1756-DHRI0
1769-ECR
1794-TBNF
1747-SN
1786-RPFM
1756-OB16I
1769-IA16
1794-TB32S
1757-SRM
1787-MCABL
数字控制器 1783-EMS08T 我们更
真假自主
如何练就火眼金睛
值得注意的是，国产化并不完全等于自主安全可控。
目前行业内并没有一个“自主可控”的通行标准，这也导致了有些厂商借用品牌本土化，把国外技术及产品披上国产化的“马甲”，宣称“自主可控”；有些厂商则自主程度有限，关键核心技术的“命门”仍掌握在别人手中。
那么明辨“真假自主”的火眼金睛要如何炼就？参考中国工程院院士倪光南提出的软硬件自主可控的评估维度，我们认为主要有以下几点：
◉ 一是知识产权的自主可控。软件的技术含量、知识产权往往集中在源代码以及源代码背后的技术逻辑，因此软件厂商必须拥有软件、尤其是底层根技术的全部源代码，且需确保其知识产权的完整性和延续性，如此才能守住这一生命线，大限度地保障用户的数据安全和业务的可持续、可传承。
◉ 二是技术能力的自主可控。技术能力主要指能掌握核心技术的研发团队，试想即使拥有了知识产权，几千万行代码没有人读得懂，这个知识产权又能发挥多大用处呢？这也对软件厂商的核心团队提出了更高的技术要求，包括产业化的能力、构建产业链和生态系统的能力等。一支掌握知识产权和核心技术的团队，对于3D CAD的产品迭代、行业解决方案的提供、与用户和生态伙伴开展长期战略合作来说都是至关重要、不可或缺的。
◉ 三是发展主动权的自主可控。这要求软件厂商可根据需求，对源代码和程序进行自主修改，并可应用到广泛的业务场景上，商业化的软件更是要确保产品在开发新功能、架构改造、销售地域、应用行业上不受制于人。对用户而言3D CAD软件是“黑盒”，难以直观看到源代码去下判断，所以也可通过软件是否可面向全球、广泛行业客户销售来侧面推断。
这几年工业软件产业变得很热，国产软件厂商做了很多尝试，也有很多乱象。想在一众标榜“自主可控”的国产3D CAD厂商中明辨真伪，源代码知识产权、产研团队、发展主动权，三者缺一不可。
4
大浪淘沙
国产三维怎么选
如果将从公开渠道获取到的国产3D CAD厂商各维度信息汇总，不难发现，他们各有其发展之路。
即便拿到这样全面的信息，企业在面临诸多选择时，可能还是会觉得无从下手。回归到文章标题的“灵魂拷问”，在选择软件时，到底该选什么？这里，我们试着给出答案：
◉ 首先要选“真正自主可控”内核的产品。
纵观国内3D CAD厂商，目前市占率高的中望在2010年斥资超千万完成了对VX公司的全资收购，获得Overdrive内核的完整知识产权和源代码、全部核心研发团队。此后十余年，持续的研发投入帮助中望掌握了对Overdrive内核运算机制和架构进行迭代、优化的底层开发能力，并将Overdrive应用于中望3D、中望仿真、中望BIM等商业化产品。据悉，中望也在筹备将Overdrive商业化，至于商业化能否成功，还要交给时间来验证。
后发者新迪试图“弯道超车”。他们2022年从西门子引进了3D CAD软件的源代码和知识产权，由此去快速推出新迪天工CAD。在已公布的公开资料与公开演讲中，新迪对于“内核”的“自主化”，说得略显含混，其创始人在接受采访时用了“已有安排”来表述，其底层核心技术是否自主可控？购买的源代码授权期有多久？到期之后去往何处？可能要打个问号。
此外，由于购买的源代码属于原厂商“过去能力“的集合，西门子在接下来版本中的迭代更新，无法应用于新迪天工CAD，这也对新迪的创新能力提出不小的挑战。少了软件原核心研发团队的全力支持，想在短期内消化吸收，可能也会存在难度大、耗费高等问题。
而通过OEM模式获得西门子授权的浩辰，在这种情况下，面临的阻碍和挑战显然更大。3D CAD本就非浩辰主营业务，目前仍高度依赖西门子，自研比例整体较低，且成本也主要耗费在采购西门子相关组件的技术授权费用上。
◉ 其次要选能陪伴企业用户长期发展的厂商。
企业切换软件存在不小的成本，时间和效率，都是实打实要花出去的真金白银，所以选择软件时，除了评估关键核心技术（也即“内核”）自主可控性，更要持“长期主义”态度。考量“软件厂商是否可在未来长期陪伴企业发展”，可从三方面评判：
一是研发投入的规模及持续性：技术攻关非一时之功，资金、人力的持续投入是技术攻关的前提，所以，营收水平、研发费用、研发团队、专利数量，都是能够直接衡量软件厂商“决心”与“实力”的硬指标。
二是市场份额及服务范围：可通过市占率、销售范围来预判其是否能经得起实战检验。工业软件需在真实工业场景中进行验证，这对3D CAD尤其重要。能够在大规模的场景中使用验证、在丰富的场景中持续打磨，尤其是产品能在全球市场销售，这些都能够帮助产品不断优化、沉积经验。
三是售后服务的质量与效率：厂商的售后服务团队覆盖广度，对于应用软件的企业，尤其有海外市场布局的企业来说非常重要，这意味着厂商能在一线辅助业务培训，并能及时响应处理突发状况，研发级的技术支持也不可或缺。
◉ 后要选功能层面符合场景需求的产品。
在功能层面，多位业内人士表示，国内3D CAD厂商尚未拉开较大差距，几家厂商各有长短。企业在产品选型时，可基于典型应用场景的需求去试用、选择。
其实，功能层面的差异是早晚会被解决的“简单问题”，与国外厂商的所谓“差距”，也并不难追。难的是企业愿不愿意开放场景，软件厂商肯不肯持续投入研发。
当然，长坡厚雪，未来在望。选择软件，选择的是当下，更是未来。
工业行业本身就是慢赛道，服务于工业行业的工业软件更是如此。三年打基础、五年入门道、十年磨一剑，我们要以长期主义来选择长期并肩合作的伙伴，投身工业软件领域的创业者要有长期投入的定力，这样整个工业行业才能从微弱的点滴星火，发展至势可燎原。
数字控制器 1783-EMS08T 我们更