如果您对家族信托感兴趣，可以直接联系我们，专业的团队竭诚为您服务。

（谁能认出这幅画？）

《信托法》第23条规定：“受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，委托人有权依照信托文件的规定解任受托人，或者申请人民法院解任受托人”。

需要注意的是，这种权利并不是委托人固有的、法定的权利，而是约定的权利，也即，除非委托人在信托文件中保留了这种权利，委托人不得直接行使。

信托文件规定了受托人的解任事由的，委托人可以按照该规定解任受托人；信托文件没有规定的，委托人则须请求人民法院以受托人违背职责等为由解任受托人，并由人民法院来判定受托人是否违背职责。

和委托合同中的情形不同——合同关系中的委托人不管受托人是否有过错，均可解除委托合同（自由解约权）。而在我国信托法下的信托关系中，委托人约定自己单独解除信托合同似乎还需要一个前提，即，“委托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的”。也就是说，受托人的轻过失导致的信托违反行为不构成其被解任的事由。

解任受托人或者请求解任受托人并非委托人的专属权利，受益人也与委托人一样享有此权利（第49条）。如果是信托文件规定的解任事由发生，委托人可单独根据该规定解任受托人。但如果发生了信托文件没有规定的事由，可以解释为，委托人没有必要和受益人一起请求人民法院解任受托人，委托人和受益人之间也无须就解任受托人达成合意，可各自单独向人民法院提出解任受托人的请求[1]。

根据日本信托法第58条，三种情况下可以解任受托人：

--委托人和受益人随时可以根据合意解任受托人；

--信托文件另有规定的，可以依照该规定解任受托人；

--受托人违反受托人职责对信托事务造成损害，或者有其他重要事由时，法院得依委托人或受益人的请求解任受托人。

可以看出，在日本信托法上，除非信托文件有约定或委托人和受益人达成合意，委托人或者受益人单方无任意解除受托人之法定权力。

就日本信托法规定的解任受托人的第一种情形，基于信托关系乃信任关系，委托人和受益人得随时终止和受托人的关系，只是需要在对受托人造成损害的场合进行赔偿而已。我国信托法第22条把受托人的重大过失行为作为解任受托人的前提显得过于苛刻。

而根据美国信托法重述（第三次）§37，受托人在两种情况下被解任：

第一，信托文件有约定；

第二，法院根据合理的理由解任。

可以看出，若无信托文件的约定，委托人或者受益人单方都没有解除受托人的法定权利。

综上，欲解除受托人，委托人应事先在信托文件中约定解除条件，或者基于受托人的过错行为申请法院解任。由于信托是为了受益人的利益而存在的，并非为了受托人的利益而存在，所以，若事后委托人和受益人达成合意，应允许解任受托人。

[1]张军建，《信托法基础理论研究》，中国财政经济出版社，2009年版，第152页。